www.stawy12.fora.pl

[Mariusz]

Witam Państwa

Po spotkaniu naszej wspólnoty z członkiem Zarządu i po pierwszych głosowaniach, chciałbym zainicjować wymianę opinii o tym spotkaniu. Myślę że każdy z nas ma duży niedosyt. To forum jest dla nas największą szansą na wzięcie spraw w swoje ręce, aby po kolejnych spotkaniach, być może inicjowanych i organizowanych przez samych mieszkańców, mieć lepsze samopoczucie.

Mam kilka uwag, z którymi na razie się powstrzymam, oprócz jednej która wydaje mi się w tej chwili najważniejsza:

Osoba wybrana do komisji skrutacyjnej nie była obecna podczas liczenia głosów, nasze głosy były liczone wyłącznie przez panią Joannę, pracownicę Dewelopera.

Zapraszam do dyskusji.

[konrad]

Ja niektorych nie rozumiem. Oplaty jak na Warszawe nie sa drogie. Ktos wzial się za porzadek chcę to prowadzic a wszyscy jakis spisek wesza....jak na nasz piekny kraj przystalo... Co do rozliczen wczesniejszych to jestem ciekaw jak developer przedstawi nam rachunki za chocby wywoz kontenerow z gruzem przez pol roku z naszych remontow ile dostaniemy do doplaty... Jak dla mnie stawka jest bardzo rozsadna.

[Mariusz]

Na temat zaliczki nic jeszcze nie pisałem i nie widzę powodu skoro zostanie rozliczona
na podstawie faktycznych kosztów.

Przypomnę zobowiązania Przewodniczącego:
- do 15 maja Deweloper ma się definitywnie rozliczyć ze Wspólnotą,
- 1 czerwca zaproponowano moment rozliczenia roku (w tym wypadku od 1 lutego 2011),
- na najbliższym spotkaniu zostanie przygotowane szczegółowe rozliczenie oraz kolejna prognoza.

Przypomnę też aby przed 15 maja zgłaszać usterki do Administratora.

[R]

a ja sie zastanawiam co pojawi się w brakujacych punktach regulaminu ktory rzekomo przyjelismy...

[Efka]

Dobry wieczór,

Ja również na razie powstrzymam się większością uwag, które zrodziły się po zebraniu wspólnoty. Uważam, że należy się spotkać jeszcze raz tuż po zakończeniu długiego weekendu, omówić uwagi i zacząć działać.
Ze swojej strony zapodam na początek następujące kwestie:

- Dlaczego głosowanie nie było jawne?
- Wynik głosowania nad uchwałą nr 4 (odnośnie ochrony) - uchwała przeszła minimalną ilością głosów (na poprzednim zebraniu mieszkańców pomysł z ochroną został stanowczo odrzucony).
- Sposób liczenia głosów - przy takim systemie dalsze spotykanie się na zebraniach wspólnoty nie ma sensu... Można z góry założyć, że "proponowane" uchwały przejdą zanim odbędzie się głosowanie (oczywiście tajne i bez nadzoru komisji skrutacyjnej).

Tymczasem życzę wszystkim Państwu zdrowych, spokojnych i wesołych Świąt Wielkanocnych.

Pozdrowienia,

Efka

[Konrad]

Poprzednio było 20 mieszkańcow a nie prawie wszyscy jak przy ostatnim spotkaniu. Poza tym nie liczy sie liczba glosow a udzialow w budynku. Ja osobiscie jestem za ochroną pozniewaz kupujac mieszkanie takie bylo zalozenie. Pozdrawiam

[Mariusz]

Bardzo dziękuję za życzenia. Ja także życzę wszystkim mieszkańcom oraz Zarządowi Wspólnoty i Administracji zdrowych i spokojnych Świat.

W odniesieniu do ochrony-wynik nie jest tu sednem sprawy. Chodzi o przejrzystość i rzetelność.

Myślę że spotkanie się tuż po zakończeniu się długiego weekendu jest bardzo dobrym pomysłem.

Pozdrawiam.

[Gość]

może i "Poprzednio było 20 mieszkańcow " a nie 11 nie sprzedanych + kilka mieszkan jednej osoby co może stanowić conajmniej kilkanaście % głosów - jedno wielkie oszóstwo
Kto liczył głosy ??
A kto powinien liczyć ??
Dlaczego strych (czyli nie mieszkanie) tanio kupiona powierzchnia ma wogule jakieś % w udziałach do głosowania (pewnie liczone od powierzchni tarasów 100m2 )
Może powinniśmy wybrać nowy zarząd który będzie wybrany przez NAS a nie w wyniku wspópracy i znajomości z developerem obiecującym gruszki na sosnie
Może wtedy bedzie to działało normalnie a jakoś haotycznie CTR+C CTR+V i regulamin załatwiony
Dlaczego mamy finansować budowę obok ??
Prąd cały czas ciągnięty jest od nas z bloku

[gw]

Wynik głosowania nad uchwałą nr 4 wynosi 44% WSZYSTKICH udziałów.
Liczący policzyli tylko glosy osób obecnych.
Nie znam się na liczeniu głosów ale uważam, że nieobecne "udziały" należy potraktować jako wstrzymujące się od głosu a nie jako nieistniejące.
Wobec powyższego uchwała raczej nie jest przyjęta.
Proponuję napisać odpowiednie pismo do administracji i nie płacić 60 zł. za maj (zresztą nie sądzę żeby jutro pojawił się ochroniarz w budce

[gw]

Ustawa o własności lokali
Art. 23. 1. Uchwały właścicieli lokali są podejmowane bądź na zebraniu, bądź w drodze indywidualnego zbierania głosów przez zarząd; uchwała może być wynikiem głosów oddanych częściowo na zebraniu, częściowo w drodze indywidualnego ich zbierania.
2. Uchwały zapadają większością głosów właścicieli lokali, liczoną według wielkości udziałów, chyba że w umowie lub w uchwale podjętej w tym trybie postanowiono, że w określonej sprawie na każdego właściciela przypada jeden głos.
2a. Jeżeli suma udziałów w nieruchomości wspólnej nie jest równa 1 albo większość udziałów należy do jednego właściciela bądź gdy obydwa te warunki spełnione są łącznie, głosowanie według zasady, że na każdego właściciela przypada jeden głos, wprowadza się na każde żądanie właścicieli lokali posiadających łącznie co najmniej 1/5 udziałów w nieruchomości wspólnej.
3. O treści uchwały, która została podjęta z udziałem głosów zebranych indywidualnie, każdy właściciel lokalu powinien zostać powiadomiony na piśmie.
To sformułowanie oznacza, że chodzi o większość bezwzględną (ponad 50%), liczoną ze wszystkich udziałów. Nie spośród udziałów właścicieli, obecnych na zebraniu, lecz spośród wszystkich (100%).

Czyli: żeby uchwałę uznać za przyjętą, za uchwałą musi głosować taka ilość właścicieli, którzy łącznie posiadają minimum 50,01% udziałów.

W naszym bloku jest łącznie 860 841 udziałów. Za przyjęciem uchwały nr 4 było 380682 udziały co stanowi 44%.
To chyba przesądza sprawę uchwały nr. 4.
Proponuję sprawdzić pozostałe obliczenia, bo zarząd świadomie lub nieświadomie popełnia błędy.

[Konrad]

Niestety prosze sobie poczytac )) liczy się wynik glosowania osob obecnych a aby było wazne musi zebrac się wiekszosc mieszkancow. Dla mnie ustawa przeszla. Nie jest uczciwym liczyc glosy nieobecnych za nie. Poza tym jednej rzeczy nie rozumiem. Jak kupowalismy te mieszkania od zawsze byla mowa o ochronie wiec skad nagle to oburzenie kilku osob i kombinowanie za wszelka cene by jej nie miec.

[gw]

Przeczytajcie proszę ze zrozumieniem Art. 23 pkt. 2 UWL, on nie mówi nic o właścicielach obecnych na zebraniu, a jedynie o właścicielach. Liczą się zatem właściciele i nie ma kryterium obecności na zebraniu.
Zatem UWL nie przewiduje (w praktyce) rubryki wstrzymał się. Dlaczego? To wynika z logiki, nie można wstrzymać się od oddania głosu, jeżeli liczą się wszyscy właściciele. Ponieważ do skutecznego przyjęcia uchwały potrzebna jest większość głosująca na T A K (obojętnie czy udziałami czy 1 właściciel 1 głos), a "wstrzymał się" nie może być zaliczony jako głos oddany na T A K (przypominam, że musimy liczyć wszystkich) czyli de facto to takie zawoalowane N I E.
Ustawa o spółdzielniach mówi za to wyraźnie, że głosują jedynie członkowie spółdzielni obecni na walnym zebraniu, (może przyjść 1 osoba i wszystko legalnie przegłosuje) a "wstrzymujący się" nie są liczeni do puli oddanych głosów. "Wstrzymał się" oznacza - jestem na zebraniu, ale nie liczcie mojego głosu w danej sprawie. Wtedy i tylko wtedy "wstrzymał się" ma sens.To są elementarne różnice pomiędzy wspólnotą a spółdzielnią. UWL dopuszcza też procedurę "dozbierania głosów" w trybie obiegowym do uchwał głosowanych na zebraniu (tryb mieszany Art 23. pkt 1) Jeżeli liczą się tylko obecni na zebraniu to nie miałoby żadnego sensu. Art. 24 to już w ogóle byłby od czapy. W spółdzielniach trybu "dozbierania głosów" w trybie obiegowym nie ma - to logiczne, skoro liczą się tylko obecni na zebraniu i to oprócz tych "wstrzymujacych się".

[gw]

To nie jest oburzenie tylko czysta matematyka. 44 to mniej niz 50.
Liczenie głosów powinno być prawidłowe i zgodne z prawem niezależnie od tego jaki da wynik.

[Konrad]

To życzę powodzenia w zbieraniu głosów od wszystkich mieszkańców i pisania odwołania... BTW Ja skoncentrowałbym się bardziej na zmobilizowaniu osób, które nie płacą. Jeśli nie czują się członkami naszej wspólnoty to można ich po prostu umieścić na liście wywiesić i zobaczymy czy to pomoże.

[Mariusz]

Ja w tej kwestii nie mam jeszcze zdania, ale to bardzo ciekawy wątek. Ustawę można pobrać stąd: [link widoczny dla zalogowanych]
Może statut wspólnoty tą kwestię wyjaśnia? Zgaduję.

Natomiast chciałbym zaproponować aby w przypadku uchwał, których skutki dotykają właścicieli jednakowo (np. opłata jest stała, jak w przypadku ochrony), stosować jednakową wagę głosu (wykorzystanie punktu 2 Ustawy).

Chciałbym też zaproponować utworzenie odrębnego wątku dotyczącego ochrony. Każdy z nas ma tu indywidualne zdanie do którego mamy prawo. Ten wątek dedykowałbym ogólnym zasadom, a nie poszczególnym uchwałom.